Арбитражная оговорка в корпоративных договорах: определение и судебная практика

Что такое арбитрабельность корпоративного спора?

Арбитрабельность — свойство спора, допускающее его передачу в третейский суд. Для корпоративных споров она ограничена статьёй 225.1 Арбитражного процессуального кодекса, которая закрепляет исключительную подсудность государственным арбитражным судам целого ряда категорий.

Неарбитрабельны споры о принадлежности долей и акций, об оспаривании решений органов управления, о привлечении контролирующих лиц к ответственности. Арбитрабельны — споры из корпоративных договоров между участниками одного общества, если они не затрагивают права третьих лиц и не входят в закрытый перечень статьи 225.1.

Ключевой практический вывод: включить оговорку в корпоративный договор недостаточно. Необходимо проверить, к какой категории относится конкретный спор, — иначе государственный суд просто не примет ссылку на оговорку и возбудит дело в общем порядке.

Какие нормы регулируют арбитражную оговорку в корпоративных договорах?

Центральный массив норм — Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ об арбитраже: статья 7 устанавливает требования к форме и содержанию оговорки, статья 44 — перечень постоянно действующих арбитражных учреждений, уполномоченных рассматривать корпоративные споры.

Гражданский кодекс регулирует корпоративный договор через статью 67.2: он обязателен только для сторон, не связывает само общество и третьих лиц. Это прямо влияет на объём споров, которые могут быть охвачены оговоркой.

• Статья 7 Федерального закона № 382-ФЗ — форма и действительность оговорки
• Статья 44 Федерального закона № 382-ФЗ — перечень уполномоченных учреждений
• Статья 67.2 Гражданского кодекса — правовая природа корпоративного договора
• Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса — исключительная подсудность
• Статья 148 Арбитражного процессуального кодекса — основание для оставления иска без рассмотрения при наличии действующей оговорки

Как суды трактуют арбитражную оговорку в корпоративных спорах?

По данным отраслевой оценки CASUS, средний срок рассмотрения корпоративного спора по статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса в государственном суде составляет 9–14 месяцев. Это один из аргументов в пользу арбитражной оговорки там, где спор арбитрабелен.

Позиция Верховного суда Российской Федерации, сформированная в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам начиная с 2018 года, сводится к следующему: оговорка действительна и исполнима, если охватывает арбитрабельный спор и отсылает к уполномоченному учреждению. При нарушении хотя бы одного условия суд принимает дело к производству, игнорируя оговорку.

Арбитражные суды округов последовательно применяют статью 148 Арбитражного процессуального кодекса — оставляют иск без рассмотрения при наличии действующей и применимой оговорки. Однако при малейшем сомнении в арбитрабельности суды толкуют вопрос в пользу собственной компетенции.

Каковы типичные ошибки при составлении оговорки в корпоративном договоре?

Наиболее распространённая ошибка — распространение оговорки на все споры «из договора и в связи с ним» без разграничения арбитрабельных и неарбитрабельных категорий. В результате при возникновении спора о принадлежности доли суд отклоняет ссылку на оговорку, а стороны теряют время на процессуальные препирательства.

Вторая ошибка — указание учреждения, не включённого в реестр постоянно действующих арбитражных учреждений Министерства юстиции. После реформы 2017 года большинство третейских судов при торгово-промышленных палатах утратили право администрировать корпоративные споры.

• Универсальная оговорка без исключения неарбитрабельных категорий
• Ссылка на неуполномоченное или ликвидированное учреждение
• Несоблюдение письменной формы (включение в неподписанное приложение)
• Коллизия между оговоркой в корпоративном договоре и уставом общества

Какие термины важно знать при работе с арбитражной оговоркой?

Ниже — ключевые понятия, необходимые для правильного толкования оговорки и оценки её действия в конкретном корпоративном договоре. Подробный анализ арбитрабельных категорий и процессуальных инструментов — в разделе «Арбитражный процесс».

Арбитрабельность

Допустимость передачи спора в третейский суд. Устанавливается законом, не договором: стороны не могут сделать арбитрабельным спор, который закон относит к исключительной государственной юрисдикции.

Компетенция третейского суда (Kompetenz-Kompetenz)

Право третейского суда самостоятельно решить вопрос о собственной компетенции, включая действительность оговорки. Закреплено статьёй 16 Федерального закона № 382-ФЗ.

Автономность оговорки

Арбитражная оговорка — самостоятельное соглашение внутри договора: недействительность основного договора не влечёт автоматической недействительности оговорки. Статья 17 Федерального закона № 382-ФЗ.

Применимое право

Право, по нормам которого третейский суд разрешает спор по существу. В корпоративных договорах с иностранным элементом стороны вправе выбрать применимое право — с ограничениями, установленными российским коллизионным правом и статьёй 1214 Гражданского кодекса. Подробнее — в материале о МКАС и корпоративных спорах с иностранным элементом.

Оставление иска без рассмотрения

Процессуальное последствие действующей арбитражной оговорки в государственном суде: суд оставляет иск без рассмотрения по пункту 6 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса — при условии, что ответчик заявил возражение не позднее первого заявления по существу спора.