Преимущества и недостатки арбитража в корпоративных спорах — как распознать риски

Что даёт третейское разбирательство в корпоративном споре — и чего не даёт?

По данным отраслевой оценки CASUS, корпоративные споры по статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса рассматриваются в суде первой инстанции от 9 до 14 месяцев; с апелляцией и кассацией общий срок нередко превышает два года. Третейское разбирательство по аналогичному спору завершается в среднем за 6–8 месяцев при наличии качественного арбитражного соглашения.

Ключевые преимущества третейского суда — конфиденциальность, возможность выбора арбитра с отраслевой экспертизой и гибкость процедуры. Стороны сами определяют место, язык, сроки и число арбитров согласно статье 19 Федерального закона № 382-ФЗ. Решение третейского суда признаётся и исполняется в рамках Нью-Йоркской конвенции 1958 года — это критично, если активы или участники расположены за рубежом.

Недостатки третейского разбирательства в корпоративных спорах существенны: отсутствие публичного реестра решений затрудняет формирование единообразной практики, а стоимость арбитражного сбора в крупных учреждениях (РСПП, МКАС при ТПП РФ) для споров свыше 100 млн рублей нередко превышает государственную пошлину. Подробнее о спорах с иностранным элементом — в материале МКАС и корпоративные споры с иностранным элементом.

Какие корпоративные споры нельзя передать в третейский суд?

Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса закрепляет исключительную компетенцию государственных арбитражных судов по ключевым категориям корпоративных споров. К ним относятся: споры об исключении участника из общества, об оспаривании решений органов управления с последствиями для третьих лиц, о признании недействительными регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Попытка передать такой спор в третейский суд влечёт признание арбитражного соглашения недействительным в части или полностью. Государственный арбитражный суд откажет в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда по основанию противоречия публичному порядку — статья 239 Арбитражного процессуального кодекса.

Практика арбитражных судов округов показывает: суды расширительно толкуют перечень «неарбитрабельных» корпоративных споров. Это означает, что арбитражное соглашение, включённое в устав без правовой экспертизы, создаёт риск оспоримости всей процессуальной конструкции уже на стадии исполнения решения.

Как арбитражное соглашение влияет на исход корпоративного конфликта?

Арбитражное соглашение — не нейтральный процессуальный инструмент: оно определяет, кто получит процессуальное преимущество при возникновении спора. Сторона, инициировавшая включение соглашения в устав, как правило, заранее согласовала удобный ей форум, арбитров и применимое право.

Три сценария применения арбитражного соглашения в корпоративных спорах. Первый: мажоритарный участник включает в устав условие о третейском суде при аффилированном учреждении — миноритарий обнаруживает это в момент конфликта. Второй: обе стороны согласованно выбирают МКАС при ТПП РФ для споров с иностранным участником — нейтральный и признанный форум. Третий: арбитражное соглашение составлено некорректно, предмет спора оказывается «неарбитрабельным» — обе стороны тратят время на процессуальный спор о юрисдикции.

Постановление Пленума Верховного Суда от 10 декабря 2019 года № 53 о применении законодательства об арбитраже устанавливает: суд проверяет действительность арбитражного соглашения по праву, применимому к его существу. Для корпоративных соглашений это означает приоритет российского права и требований статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ.

Как сравнить государственный арбитражный суд и третейский суд по ключевым параметрам?

Выбор форума — стратегическое решение, которое влияет на сроки, расходы, конфиденциальность и исполнимость. Ниже — сравнение по пяти параметрам, критичным для корпоративного спора.

• Срок рассмотрения: государственный арбитражный суд — 9–14 месяцев первая инстанция; третейский суд — 4–8 месяцев при наличии регламента.
• Конфиденциальность: государственный суд — заседания публичны, решения в открытом доступе; третейский суд — конфиденциальность по умолчанию согласно статье 21 Федерального закона № 382-ФЗ.
• Стоимость: государственная пошлина для корпоративных споров — фиксированная по статье 333.21 Налогового кодекса; арбитражный сбор в крупных учреждениях — процент от суммы требований, нередко выше.
• Обжалование: государственный суд — апелляция, кассация, надзор; третейский суд — только оспаривание по ограниченным основаниям статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса.
• Исполнимость за рубежом: государственный суд — по двусторонним договорам о признании; третейский суд — по Нью-Йоркской конвенции в 170+ государствах.

Какие риски создаёт неверный выбор форума — и как их устранить?

Риск первый: арбитражное соглашение включено в устав, но охватывает «неарбитрабельный» спор — при попытке исполнения третейского решения государственный суд отказывает, срок исковой давности истёк. Риск второй: отсутствие арбитражного соглашения при международном споре — кредитор получает решение российского государственного суда, которое не признаётся в юрисдикции должника. Риск третий: арбитражное соглашение выбрано одной стороной в одностороннем порядке и содержит аффилированный арбитражный институт.

Чек-лист превентивной проверки арбитражного соглашения в уставе:

• Убедиться, что предмет потенциального спора не входит в перечень статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса.
• Проверить, включено ли арбитражное учреждение в реестр Министерства юстиции Российской Федерации.
• Убедиться, что соглашение подписано или одобрено всеми участниками, а не только большинством.
• Предусмотреть применимое право и место арбитража явно и однозначно.
• Исключить формулировки о «рассмотрении любых споров» без ограничения предмета.

Для арбитражного процесса в целом — перечень инструментов и тактик собран в разделе аналитики по арбитражному процессу.