Нотариальное удостоверение решений собрания против блокировки: определение и судебная практика

Что говорит статья 67.1 ГК РФ: обязанность, исключения и альтернативы?

Пункт 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает удостоверять факт принятия решения общего собрания участников ООО нотариально — если иной способ не предусмотрен уставом или единогласным решением всех участников. Норма действует с 1 сентября 2014 года и применяется ко всем обществам с ограниченной ответственностью вне зависимости от числа участников.

Закон допускает три альтернативы нотариусу. Во-первых, устав может прямо указать метод подтверждения: например, подписание протокола всеми участниками или лицами, уполномоченными уставом. Во-вторых, все участники вправе единогласно выбрать альтернативный способ непосредственно перед конкретным собранием — но до голосования, не после. В-третьих, видеофиксация или иной технический метод — при закреплении в уставе или единогласном решении до начала заседания.

Ретроактивная замена нотариуса невозможна. Если на дату голосования способ подтверждения не определён, единственный легальный вариант — нотариус; всё остальное влечёт ничтожность принятых решений согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019).

Чем ничтожность отличается от оспоримости при отсутствии удостоверения?

Ничтожное решение не порождает правовых последствий с момента принятия — на него нельзя ссылаться, исполнять его или опираться при регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Оспоримое решение действует до момента его отмены судом; его надо обжаловать в течение двух месяцев с даты, когда участник узнал о нём, — статья 43 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 30 июня 2020 года по делу N 306-ЭС20-1651 квалифицировал решение ООО без нотариального удостоверения именно как ничтожное, а не оспоримое. Практическое следствие: суд констатирует ничтожность без отдельного иска, в том числе при рассмотрении смежного требования — например, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

При блокировке общего собрания участников ООО противоборствующая сторона нередко намеренно срывает явку нотариуса на собрание — именно для того, чтобы решение стало ничтожным. Зная этот приём, суды тщательнее проверяют уведомление о времени и месте явки нотариуса.

Как нотариальное удостоверение работает при дедлоке 50/50?

По данным CASUS, корпоративный дедлок при структуре участия 50/50 разрешается в судебном порядке в среднем за 8–14 месяцев; в одном из дел фирмы дедлок был закрыт принудительной ликвидацией по статье 67.4 Гражданского кодекса Российской Федерации за 8 месяцев от подачи иска до исключения общества из реестра. Нотариальное удостоверение в этом процессе играло двойную роль: оно одновременно фиксировало факт несогласия сторон и создавало доказательную базу для иска об исключении участника.

При равных долях ни одна сторона не может провести собрание без другой — кворум или единогласие требуют участия обоих. Нотариус, приглашённый на заседание, фиксирует явку и уклонение: его протокол становится доказательством систематического злоупотребления правом по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на порядок проведения собрания при блокировке партнёром необходима уже на этапе подготовки к нотариальному удостоверению: неверный порядок уведомления сводит нотариальную фиксацию к нулю.

Какие риски создаёт отсутствие альтернативного способа в уставе?

Если устав не содержит альтернативного способа подтверждения, а нотариус не явился или не был вызван — все решения, принятые на этом собрании, ничтожны. Это означает: смена директора не состоялась, увеличение уставного капитала не произошло, одобрение сделки не действует — даже если ФНС зарегистрировала соответствующие изменения.

• Решение о смене директора без нотариуса: запись в ЕГРЮЛ оспорима как основанная на ничтожном решении
• Решение об увеличении уставного капитала: участник вправе заявить о ничтожности и оспорить размытие доли
• Одобрение крупной сделки или сделки с заинтересованностью: сделка оспорима по специальным основаниям статей 45–46 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью
• Решение о ликвидации: ликвидатор действует без надлежащих полномочий — прекратить деятельность компании невозможно без устранения порока