Put и call опционы как инструмент выхода: определение и судебная практика
Может ли акционер заставить партнёра выкупить его долю, если бизнес зашёл в тупик, — и что для этого нужно прописать в договоре? Put- и call-опционы закреплены в российском праве с 2015 года: статья 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировала опцион на заключение договора, статья 429.3 — опционный договор. С тех пор суды всё чаще рассматривают опционные оговорки как рабочий инструмент корпоративного выхода, а не как экзотику иностранных сделок.
Put-опцион — право участника (акционера) потребовать, чтобы другая сторона выкупила его долю или акции по заранее согласованной цене или формуле при наступлении определённого события. Call-опцион — симметричное право: потребовать от другой стороны продать ей свои акции (долю) по согласованным условиям. Оба инструмента регулируются статьёй 429.2 и статьёй 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введёнными в действие с 1 июня 2015 года. На практике опционы включают в акционерные соглашения или корпоративные договоры по статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации как механизм разрешения дедлока или плановый выход партнёра.
Чем put отличается от call и как устроены оба инструмента?
Put-опцион предоставляет право продать, call-опцион — право купить долю по заранее согласованным условиям. Выбор конкретного инструмента зависит от того, кто инициирует выход и в чьих интересах работает механизм принуждения.
- Put-опцион: миноритарий или равный партнёр требует, чтобы другая сторона выкупила его долю — защищает уходящего.
- Call-опцион: мажоритарий или инвестор требует, чтобы другая сторона продала свою долю — защищает покупающего.
- Комбинация put/call («русская рулетка»): любой участник называет цену; другой выбирает — купить или продать по этой цене. Применяется при дедлоке 50/50.
- Drag-along (право вытащить): мажоритарий вправе обязать миноритария продать долю третьему покупателю на тех же условиях — смежный инструмент, регулируется статьёй 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Tag-along (право присоединиться): миноритарий вправе продать долю вместе с мажоритарием при продаже контрольного пакета — зеркальный защитный механизм.
Какие нормы регулируют опционы в российском праве?
Реформа обязательственного права 2015 года закрепила два самостоятельных договорных типа. Статья 429.2 Гражданского кодекса — опцион на заключение договора: оферта, акцептованная заранее, с правом акцепта в определённый срок. Статья 429.3 — опционный договор: обязательство передать имущество при востребовании, с уплатой опционной премии или без неё.
Для корпоративных опционов критично разграничение: опцион на доли ООО требует нотариального удостоверения по статье 21 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, опцион на акции АО — соблюдения требований к форме договора купли-продажи ценных бумаг. Несоблюдение формы влечёт ничтожность сделки по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Корпоративный договор по статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации — надстройка, позволяющая вписать опцион в систему управления компанией и привязать его к корпоративным событиям: смене директора, нарушению KPI, выходу финансовых показателей за пороговые значения.
Опционная оговорка — это не стандартный пункт договора. Её формулировка определяет, сработает ли механизм в нужный момент или суд откажет в защите из-за неопределённости триггера или цены.
Корпоративный конфликт — дело времени. Лучше знать заранее, какие инструменты защиты уже есть в вашем договоре.
Пройти CASUS Score — оценку дела12 параметров · Результат за 5 минут · Без обязательств
Как российские суды применяют опционные оговорки?
По данным CASUS, дедлок в структуре 50/50 в одном из дел был разрешён через принудительную ликвидацию за 8 месяцев — в отсутствие согласованного опциона стороны не могли договориться ни о цене, ни о покупателе. Суд констатировал невозможность достижения целей компании и принял решение о ликвидации по статье 67.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот кейс показывает: опционный механизм, согласованный заранее, заменяет суд и сохраняет бизнес.
Ключевые позиции арбитражной практики по статье 429.2: суды требуют определённости триггерного события — размытые формулировки («при ухудшении отношений», «при несогласии сторон») не признаются достаточными. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года подтвердило: условие договора считается согласованным, если его содержание может быть определено из контекста и поведения сторон.
Цена выкупа должна быть определена или определима: фиксированная сумма, формула расчёта или ссылка на независимую оценку. Суды Московского округа в 2021–2023 годах неоднократно отказывали в защите опционов, где цена описывалась как «справедливая рыночная стоимость» без указания методологии и оценщика.
Что должен содержать работающий опцион в акционерном соглашении?
Рабочее опционное условие строится на четырёх элементах: триггерное событие, цена (формула), срок реализации и последствия отказа. Отсутствие любого из элементов создаёт риск признания условия несогласованным по статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Триггер: конкретное событие с проверяемыми критериями (например, три последовательных отказа на голосовании, подтверждённых протоколами).
- Цена: формула или методология оценки с указанием оценщика или порядка его выбора.
- Срок: конкретный период для направления акцепта и закрытия сделки.
- Последствия отказа: штрафная санкция, право требовать исполнения в натуре или ликвидации.
- Форма: нотариальное удостоверение для долей ООО; письменная форма — для акций АО.
Два равных участника ООО включили put-опцион в корпоративный договор, но не указали порядок определения цены при дедлоке. После возникновения конфликта один из участников реализовал опцион; второй оспорил сделку, ссылаясь на неопределённость цены. Арбитражный суд признал опцион недействительным в части цены и назначил независимую оценку. По итогам оценки сторона, инициировавшая выкуп, получила долю на 18% ниже первоначально запрошенной. Вывод: формула расчёта цены критична — её отсутствие перекладывает ценообразование на оценщика и суд.
Миноритарный акционер АО (доля 25%) реализовал put-опцион при наступлении триггера — снижения дивидендных выплат ниже согласованного порога три квартала подряд. Мажоритарий оспорил триггер, указав, что снижение было вызвано форс-мажором. Суд первой инстанции отказал в защите опциона; апелляция поддержала миноритария, указав: договор не содержал исключений для форс-мажора, а стороны приняли риск добровольно. Мажоритарий выкупил пакет по цене, определённой на дату триггера. Вывод: исключения из триггерных событий (форс-мажор, санкции, пандемия) необходимо прямо перечислять в договоре.
«Корпоративные споры» — методичка CASUS
12 сигналов захвата. Что делать в первые 48 часов. Как читать протоколы собраний. PDF, 40 страниц — бесплатно.
Получить методичкуБез спама · Отписка в один клик
Признаки конфликта проще устранить до первого иска — после него цена защиты вырастает в разы. Опционный механизм, согласованный на старте, работает без суда.
Корпоративный конфликт — дело времени. Лучше знать заранее, какие инструменты защиты уже есть в вашем договоре.
Передать дело на анализУслуги CASUS по теме
Частые вопросы
1. Можно ли включить put-опцион в устав ООО, а не в отдельный договор?
Put-опцион фиксируется в корпоративном договоре по статье 67.2 Гражданского кодекса или в отдельном опционном соглашении по статье 429.2, но не в уставе: устав регулирует корпоративное устройство, а не обязательственные права выкупа. Включение опциона в устав не придаёт ему исполнимости в суде — суды квалифицируют такие положения как корпоративный договор.
2. Что делать, если партнёр отказывается подписывать опционное соглашение?
Если опцион не согласован заранее, принудить партнёра к его подписанию через суд нельзя: обязать заключить опционное соглашение невозможно без преддоговорного обязательства. В такой ситуации применяются альтернативные инструменты выхода: иск об исключении участника по статье 10 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью или принудительная ликвидация по статье 67.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. Признают ли российские суды опционные оговорки в акционерных соглашениях?
Российские арбитражные суды признают опционные оговорки действительными после реформы Гражданского кодекса 2015 года, закрепившей статьи 429.2 и 429.3. До реформы суды квалифицировали такие условия как предварительные договоры или отказывали в защите. Сейчас ключевое требование — наличие чёткого триггерного события и определённой цены или формулы расчёта цены.
4. Как определяется цена выкупа при реализации put-опциона?
Цена выкупа при реализации put-опциона устанавливается одним из трёх способов: фиксированная сумма в договоре, формула (например, кратная EBITDA), или рыночная оценка независимого оценщика на дату реализации опциона. Если стороны не определили порядок ценообразования, суд вправе применить рыночную стоимость — позиция подтверждена постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года.
Выводы
Put- и call-опционы стали полноценными инструментами российского корпоративного права после реформы 2015 года. Их исполнимость зависит от трёх элементов: чёткий триггер, определённая цена и соблюдённая форма. Суды защищают опционы с ясными условиями и последовательно отказывают в защите размытых оговорок.
CASUS анализирует опционные оговорки в рамках комплексной оценки CASUS Score — 12 параметров, включая исполнимость триггеров и риск оспаривания цены. Подробнее об инструментах защиты при блокировках — в разделе Блокировки и в материале об акционерном соглашении как защите от дедлока.
Право.ру-300 с 2017 по 2025 · Корпоративные конфликты от 100 млн рублей
Корпоративный конфликт — дело времени. Лучше знать заранее, какие инструменты защиты уже есть в вашем договоре.
Передать дело на анализ