Put и call опционы как инструмент выхода — варианты выхода и цена — для акционера

Что такое put и call опционы в акционерном соглашении?

Put-опцион и call-опцион — это два направления одного инструмента по статье 429.1 Гражданского кодекса: первый защищает продавца, второй — покупателя. В акционерном соглашении по статье 32.1 Федерального закона об акционерных обществах оба права фиксируются на этапе, когда стороны ещё в партнёрстве и готовы договариваться.

Put-опцион (право продажи) означает: держатель вправе потребовать, чтобы второй акционер выкупил его пакет по согласованной цене или формуле. Call-опцион (право покупки) означает: держатель вправе потребовать продажи чужого пакета ему. Оба права действуют независимо — они могут быть взаимными или односторонними в зависимости от переговорной позиции сторон.

Ключевое юридическое свойство опциона: акцепт — односторонний. Для запуска механизма достаточно заявления держателя; согласие второй стороны на момент исполнения не требуется. Именно это делает инструмент работоспособным при конфликте — в отличие от переговорного выкупа, который блокируется отказом партнёра.

• Put-опцион: держатель продаёт — партнёр обязан купить по условиям соглашения
• Call-опцион: держатель покупает — партнёр обязан продать по условиям соглашения
• Взаимный опцион (drag-along / tag-along): право требовать совместной продажи третьему лицу
• Russian roulette: один из акционеров называет цену, второй выбирает — купить или продать по этой цене
• Texas shootout: оба акционера подают запечатанные предложения, побеждает тот, кто предложил больше

Как работает опцион на выход: механика и цена?

Механика исполнения опциона по статье 429.1 Гражданского кодекса состоит из трёх шагов: держатель направляет акцепт в форме, предусмотренной соглашением; у второй стороны возникает обязанность исполнить договор; при уклонении — суд выносит решение, заменяющее согласие. Срок направления акцепта фиксируется в соглашении; пропуск срока прекращает право.

Цена акций при исполнении опциона определяется одним из трёх способов. Первый — фиксированная сумма (применима при стабильном бизнесе). Второй — формульная цена (EBITDA × мультипликатор, выручка × коэффициент). Третий — цена по отчёту независимого оценщика, привлекаемого в момент исполнения. На практике суды поддерживают все три подхода; спор возникает при формульных расчётах, если стороны применяют разные данные финансовой отчётности.

Нотариальное удостоверение акционерного соглашения — не обязательное, но критически важное условие. Без удостоверения суд вправе отказать в принудительном исполнении, квалифицировав акцепт как незаключённый договор. Позиция Верховного Суда, изложенная в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 49, подтверждает: опцион исполняется в порядке статьи 429.1 Гражданского кодекса только при соблюдении формы, установленной для основного договора.

Какой опцион выбрать при дедлоке 50/50?

Дедлок при равном распределении акций — наиболее частый случай применения опционных механизмов по данным CASUS: в делах с распределением 50/50 опцион включается в соглашение в 60% случаев, однако исполняется принудительно лишь в каждом четвёртом из них — остальные разрешаются переговорно. При дедлоке ни один из акционеров не контролирует решения собрания по статье 37 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, что блокирует обычные переговорные рычаги.

Для структуры 50/50 наиболее эффективен взаимный опцион с механизмом Russian roulette или Texas shootout: он создаёт симметричный стимул — каждая сторона знает, что партнёр может воспользоваться тем же инструментом. Это сдерживает злоупотребление и ускоряет переговоры о цене. Одностороннее право put только у миноритария работает хуже: мажоритарий может занижать стоимость компании в отчётности накануне исполнения.

Если соглашение с опционом отсутствует, выход из дедлока доступен через статью 67.4 Гражданского кодекса — принудительную ликвидацию по требованию участника. Этот путь дольше (в среднем 8–14 месяцев) и дороже, но гарантирует выход без согласия партнёра. Подробнее об инструментах защиты при дедлоке — в материале о защите от дедлока через акционерное соглашение в разделе аналитики CASUS.

Почему партнёр может заблокировать опцион — и что с этим делать?

По данным CASUS, в 2022–2024 годах более трети споров об исполнении опционных положений акционерных соглашений завершились отказом суда в принудительном исполнении — не из-за слабости механизма, а из-за ошибок в оформлении. Типичные причины: отсутствие нотариального удостоверения, неточная формулировка триггерных условий и ненадлежащая форма направления акцепта.

Партнёр, уклоняющийся от исполнения опциона, использует три тактики: оспаривание действительности акционерного соглашения в целом (статья 168 Гражданского кодекса), заявление о пропуске срока акцепта и оспаривание расчёта цены. Каждая из этих тактик имеет ответный процессуальный инструмент — при условии, что соглашение составлено корректно. Если соглашение уязвимо — суд может отказать в исполнении даже при добросовестном поведении держателя опциона. Как распознать риски в уже действующем соглашении — описано в аудите акционерного соглашения на предмет дедлока.

Если соглашение нотариально удостоверено и формально корректно, суд выносит решение о переходе акций на основании статьи 429.1 Гражданского кодекса — без согласия уклоняющейся стороны. Решение суда регистрируется в реестре акционеров в принудительном порядке. Блокировка партнёра в этом случае становится процессуальным, а не содержательным препятствием.

Сценарии выхода через опцион: три модели для акционера

Выбор сценария зависит от двух переменных: есть ли действующее акционерное соглашение с опционом и каков характер конфликта с партнёром. При наличии соглашения — два пути; при его отсутствии — третий.

Сценарий 1 — плановый выход при действующем опционе: акционер направляет акцепт в установленный срок, стороны подписывают договор купли-продажи по формульной цене. Это самый быстрый путь; типичный срок — 1–3 месяца. Сценарий 2 — принудительное исполнение при уклонении партнёра: акционер обращается в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора по статье 429.1 Гражданского кодекса; решение заменяет согласие; срок — 6–12 месяцев. Сценарий 3 — выход при отсутствии соглашения: принудительная ликвидация по статье 67.4 Гражданского кодекса или переговорный выкуп с привлечением медиатора; срок — 8–18 месяцев; дополнительная опция — обращение в аналитический раздел CASUS по блокировкам для выбора инструмента защиты.

• Что подготовить для сценария 1: экземпляр акционерного соглашения, расчёт цены по формуле, форму акцепта
• Что подготовить для сценария 2: нотариально удостоверенное соглашение, доказательства уклонения, расчёт убытков
• Что подготовить для сценария 3: документы о размере доли, данные о стоимости активов, доказательства дедлока