Tag-along и drag-along в российских корпоративных договорах — для мажоритария
Может ли мажоритарный акционер продать весь бизнес, не спрашивая согласия миноритариев, — и при каких условиях миноритарий вправе заблокировать сделку или потребовать включения в неё на тех же условиях? Эти вопросы решаются через механизмы drag-along и tag-along, закреплённые в корпоративном договоре по статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для мажоритария корректная формулировка этих условий определяет, состоится ли сделка по продаже бизнеса или превратится в корпоративный конфликт с непредсказуемым исходом.
Корпоративный договор — соглашение участников (акционеров) хозяйственного общества об осуществлении своих корпоративных прав определённым образом или об отказе от их осуществления, включая условия об обязательной или совместной продаже долей (акций). Правовая основа — статья 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введённая в действие с 2014 года. Механизмы drag-along (принудительная совместная продажа по требованию мажоритария) и tag-along (право миноритария присоединиться к продаже на тех же условиях) — наиболее конфликтные условия таких договоров в российской практике.
Что такое drag-along и tag-along по российскому праву?
Drag-along и tag-along — договорные механизмы, регулирующие условия продажи акций при смене контроля над компанией. Оба инструмента допустимы в российском праве с 2014 года через корпоративный договор по статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; до этой нормы аналогичные условия включались в акционерные соглашения, исполнимость которых оставалась под вопросом.
Drag-along даёт мажоритарному акционеру право потребовать от миноритариев продать их акции стратегическому покупателю на условиях, согласованных мажоритарием. Механизм устраняет блокирующую позицию небольших пакетов при сделках M&A. Tag-along — зеркальный инструмент: он даёт миноритарию право присоединиться к продаже мажоритария и получить ту же цену за акцию, исключая тем самым дисконт за миноритарный пакет.
Ключевое различие в интересах сторон: drag-along защищает мажоритария и покупателя, tag-along — миноритария от продажи «без него» по невыгодной цене. Конфликт между ними возникает, когда оба механизма закреплены в одном договоре без чёткого порядка их применения.
Как drag-along работает на практике — и где возникает спор?
Drag-along запускается, когда мажоритарий согласовал с покупателем цену и условия, а миноритарий уклоняется от подписания договора купли-продажи. По данным CASUS, в 2022–2024 годах около 60% корпоративных споров, связанных с применением drag-along, возникали именно на стадии исполнения — миноритарий оспаривал саму возможность принуждения к продаже через суд.
Суды общей юрисдикции до 2019 года нередко отказывали в исполнении drag-along, квалифицируя его как ограничение права собственности. Арбитражные суды применяют статью 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации последовательно: обязанность продать акции по drag-along признаётся надлежащим договорным условием, а уклонение — основанием для взыскания убытков или понуждения к исполнению.
Практическая уязвимость мажоритария — неточная формулировка триггера. Если договор не определяет, при какой доле сделки или минимальной цене активируется drag-along, миноритарий получает аргумент для оспаривания в рамках статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о корпоративных спорах.
Как мажоритарию выстроить drag-along так, чтобы он работал?
Работающий drag-along включает четыре обязательных элемента: триггерный порог (например, сделка охватывает не менее 75% акций), минимальную цену продажи или формулу её расчёта, срок уведомления миноритария (не менее 30 дней по рыночной практике) и механизм принудительного исполнения — либо через судебное понуждение, либо через нотариальное депонирование цены.
- Триггерный порог — доля сделки или процент акций, при котором drag-along активируется.
- Формула цены — фиксированная сумма, мультипликатор EBITDA или независимая оценка.
- Срок уведомления — период для принятия решения миноритарием до закрытия сделки.
- Последствия уклонения — убытки, зачёт депонированной суммы, судебное понуждение.
Что такое корпоративный дедлок при одновременном drag-along и tag-along?
Конфликт между drag-along и tag-along в одном договоре — один из типичных сценариев корпоративных конфликтов в российских АО. Мажоритарий активирует drag-along, миноритарий одновременно заявляет о своём праве на tag-along — и обе стороны блокируют сделку взаимными требованиями до разрешения судом.
Российские суды в таких ситуациях исходят из приоритета буквального толкования договора по статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор не устанавливает явного приоритета одного механизма над другим — суд анализирует экономическую цель сделки и добросовестность сторон по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для мажоритария это создаёт процессуальный риск: покупатель может выйти из сделки за период судебного разбирательства. Своевременная консультация при конфликте акционеров в АО снижает вероятность такого сценария — суды охотнее принимают обеспечительные меры, когда позиция мажоритария документально подкреплена до подачи иска.
Если корпоративный договор уже подписан, а механизм drag-along или tag-along сформулирован размыто — конфликт при первой же сделке M&A неизбежен. Оценка договора через CASUS Score даёт понимание уязвимостей до начала переговоров с покупателем.
Корпоративный конфликт — дело времени. Лучше знать заранее, где в договоре уязвимость.
Пройти CASUS Score — оценку дела12 параметров · Результат за 5 минут · Без обязательств
Три сценария для мажоритария — что происходит при разных структурах договора?
Сценарий первый — мажоритарий с пакетом 75%+ и корпоративным договором с чётким drag-along: сделка M&A закрывается без суда; миноритарий получает цену по формуле и не имеет процессуальных оснований для блокировки. Это оптимальный сценарий для мажоритария.
Сценарий второй — мажоритарий с пакетом 51–74%, drag-along без формулы цены: миноритарий заявляет о праве на tag-along по более высокой цене и оспаривает сделку через статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; покупатель несёт риск оспаривания закрытой сделки. Это наиболее распространённый конфликтный сценарий по данным CASUS.
Сценарий третий — корпоративного договора нет вовсе: мажоритарий продаёт свой пакет, миноритарий остаётся в компании с новым мажоритарием; rights of first refusal из устава (если есть) дают лишь преимущественное право покупки, но не право на участие в сделке по цене продажи. Это исторически частый сценарий в российских АО до 2014 года.
Мажоритарный акционер АО (76%) согласовал продажу 100% акций стратегическому инвестору. Миноритарий (24%) заявил о праве на tag-along и потребовал включения в сделку по той же цене за акцию. Корпоративный договор содержал оба механизма без указания приоритета. Арбитражный суд округа применил буквальное толкование: поскольку drag-along охватывал «все акции общества», tag-along миноритария реализовывался автоматически в рамках той же сделки. Покупатель принял условие; сделка закрылась с включением миноритарного пакета. Мажоритарий избежал судебного срыва сделки, однако потерял опцию продажи исключительно своего контрольного пакета с премией за контроль.
В корпоративном договоре АО между двумя акционерами (60% и 40%) был закреплён drag-along без формулы расчёта цены — только отсылка к «рыночной стоимости». При попытке мажоритария активировать механизм миноритарий оспорил оценку стоимости и заявил обеспечительные меры о запрете регистрационных действий по статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции обеспечительные меры удовлетворил; сделка была заморожена на 7 месяцев. После назначения судебной оценочной экспертизы стороны урегулировали спор путём выкупа мажоритарием доли миноритария с надбавкой 18% к оспариваемой цене. Итог: drag-along без чёткой ценовой формулы превратил M&A-сделку в корпоративный спор с потерями для обеих сторон.
«Корпоративные споры» — методичка CASUS
12 сигналов захвата. Что делать в первые 48 часов. Как читать протоколы собраний. PDF, 40 страниц — бесплатно.
Получить методичкуБез спама · Отписка в один клик
Признаки конфликта проще устранить до первого иска — после него цена защиты вырастает в разы. Если drag-along или tag-along в вашем договоре сформулированы неточно, это обнаружится при первом M&A-запросе.
Вы ещё контролируете ситуацию — самое время закрыть уязвимости в корпоративном договоре.
Передать дело на анализУслуги CASUS по теме
Частые вопросы
1. Обязателен ли корпоративный договор для использования drag-along в российском АО?
Да, обязателен: drag-along как договорное обязательство акционера продать акции по требованию мажоритария допустим только в корпоративном договоре по статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации — устав АО такого механизма не содержит. Без корпоративного договора принудить миноритария к продаже невозможно ни при каких обстоятельствах, кроме squeeze-out по статье 84.8 Федерального закона об акционерных обществах при наличии пакета свыше 95%.
2. Когда корпоративный конфликт ещё можно решить переговорами, а когда уже нет?
Переговоры остаются рабочим инструментом до момента, когда одна из сторон подала заявление об обеспечительных мерах или иск об оспаривании корпоративного решения — после этого позиции фиксируются процессуально и уступки воспринимаются как слабость. По отраслевой оценке, около 67% конфликтов урегулируются без судебного разбирательства именно при ранней юридической помощи — до первого процессуального шага противника.
3. Может ли миноритарий заблокировать сделку M&A, ссылаясь на tag-along?
Миноритарий не вправе заблокировать саму сделку только на основании tag-along — этот механизм даёт ему право участия в продаже, а не право вето. Однако если мажоритарий нарушил уведомительный порядок или исключил миноритария из сделки вопреки договорному условию, суд вправе признать сделку недействительной по статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации или взыскать убытки.
4. Что происходит, если drag-along активирован, а покупатель отказывается от сделки из-за судебного спора?
Если сделка срывается из-за судебного спора между акционерами, мажоритарий вправе предъявить иск об убытках к миноритарию, действия которого повлекли срыв, — при условии, что drag-along был активирован надлежащим образом. Доказать причинно-следственную связь между действиями миноритария и отказом покупателя сложно, поэтому ключевую роль играет документирование переговорного процесса с покупателем до начала конфликта.
5. В какой суд подавать иск по спору из корпоративного договора о drag-along?
Иски, связанные с исполнением корпоративного договора в части drag-along и tag-along, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения акционерного общества в соответствии со статьёй 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — это исключительная подсудность, не изменяемая соглашением сторон.
Выводы
Drag-along и tag-along — работающие инструменты российского корпоративного права с 2014 года, однако их исполнимость напрямую зависит от точности формулировок в корпоративном договоре: размытый триггер или отсутствие ценовой формулы превращают M&A-сделку в корпоративный спор с многомесячными обеспечительными мерами. Для мажоритария критически важно проверить договор до начала переговоров с покупателем, а не после первого иска миноритария.
CASUS анализирует корпоративные договоры на предмет уязвимостей drag-along и tag-along в рамках оценки дела по методике CASUS Score — 12 параметров, которые определяют шансы на успешное закрытие сделки без судебного блокирования.
Право.ру-300 с 2017 по 2025 · Корпоративные конфликты от 100 млн рублей
Вы ещё контролируете ситуацию — самое время проверить корпоративный договор и закрыть уязвимости до первого иска.
Передать дело на анализ