Устав непубличного АО как инструмент защиты миноритария: определение и судебная практика

Что такое устав непубличного АО и чем он отличается от устава публичного?

Непубличное акционерное общество — это АО, акции которого не обращаются на организованных торгах и не размещаются путём открытой подписки согласно статье 66.3 Гражданского кодекса. Устав такого общества вправе включать положения, недоступные публичному АО: ограничения на отчуждение акций, преимущественное право акционеров на их приобретение, особый порядок принятия решений.

Ключевое отличие — диспозитивность. Устав непубличного АО по статье 7 Федерального закона об акционерных обществах может закрепить преимущественное право покупки акций как у самого общества, так и у акционеров. Для публичного АО такое ограничение законом прямо запрещено.

• Запрет отчуждения акций третьим лицам без согласия других акционеров
• Преимущественное право приобретения акций при продаже
• Особый порядок голосования по вопросам крупных сделок
• Повышенный кворум для принятия отдельных решений собрания
• Право требовать выкупа акций при несогласии с решением собрания

Какие права миноритария можно закрепить в уставе непубличного АО?

Статья 67.2 Гражданского кодекса позволяет участникам непубличного АО закрепить в уставе права, выходящие за рамки стандартного объёма: дополнительные права голоса по отдельным вопросам, право вето на определённые решения, повышенный порог одобрения для сделок с мажоритарным акционером. Каждое из таких положений должно прямо соответствовать норме закона или быть с ней совместимо.

Миноритарий с пакетом от 2% акций получает право знакомиться с документами общества по статье 91 Федерального закона об акционерных обществах. Устав вправе расширить этот перечень — например, предусмотреть доступ к договорам с аффилированными лицами. Нижний предел прав акционера устав снизить не вправе: такие положения суды признают ничтожными по статье 168 Гражданского кодекса.

Как squeeze-out регулируется уставом и где заканчивается его защита?

По данным CASUS, большинство споров об оспаривании принудительного выкупа, рассмотренных арбитражными судами в 2022–2024 годах, касалось не самого права на squeeze-out, а цены выкупа. Верховный суд в определении по делу № 305-ЭС21-17271 подтвердил: миноритарий вправе оспорить цену выкупа по статье 84.8 Федерального закона об акционерных обществах, даже если устав дополнительных механизмов оценки не предусматривает. Суд вправе назначить независимую судебную экспертизу стоимости акций.

Уставные ограничения на отчуждение акций не блокируют принудительный выкуп: статья 84.8 прямо указывает, что требование о выкупе направляется независимо от наличия таких ограничений. Единственный инструмент защиты в этой ситуации — своевременное оспаривание цены в арбитражном суде в течение шести месяцев с момента предъявления требования. Подробнее о схеме squeeze-out и контрмерах — в разделе защита акционера при выдавливании из непубличного АО.

Какие уставные положения суды признают недействительными?

Суды разграничивают допустимые ограничения и положения, нарушающие законный минимум прав акционера. Недействительными признаются условия устава, полностью исключающие право акционера участвовать в собрании, получать дивиденды при их начислении или знакомиться с обязательными документами общества. Основание — статья 67.2 Гражданского кодекса: устав не вправе лишать акционера прав, гарантированных законом.

Пленум Верховного суда в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года закрепил: злоупотребление правом при формировании уставных механизмов квалифицируется по статье 10 Гражданского кодекса. Это означает, что положение устава, формально соответствующее закону, но направленное на вытеснение миноритария, может быть оспорено по общей норме о злоупотреблении. Обзор всех актуальных материалов по теме выдавливания — в разделе аналитика по выдавливанию акционеров.